小米及其创始人雷军最近陷入了舆论漩涡。图为雷军去年10月在小米SU7Ultra发布会上。（法新社）

　　过去一年高歌猛进、风光无限的中国科技企业小米，最近陷入了舆论漩涡。

　　形象亲民、粉丝数量庞大的小米创始人雷军上星期四（10月16日）在2025世界智能网联汽车大会上的一席发言，掀起不小波澜。

　　雷军在大会上展望了AI对汽车带来的变革，称AI大模型是智能网联汽车的未来趋势，蕴藏巨大创新机遇。

　　但在结尾时，他呼吁全行业以安全为基础、质量为根本、创新为方向，携手围绕重要的底层技术和重要的研发领域，把精力集中到科技创新和技术研发上，共同抵制网络水军、黑公关等网络乱象，一起营造积极向上、文明有序的产业发展环境。

　　这话本身并没有问题，问题在于，小米一辆SU7上星期一（1013日）刚在四川成都发生了碰撞起火事故。

　　现场视频显示，多名路人曾试图救援，却未能打开车门，最终导致驾驶员受困车内死亡。

　　一辆小米SU7在四川成都发生碰撞起火事故，驾驶员被困车内不幸身亡。

　　围绕小米半隐藏式门把手设计的争议持续发酵，网民还没等来小米的回应，却先收到了雷军“共同抵制网络水军、黑公关”的呼吁，不少人感到错愕。

　　有网民发出疑问：这是“不解决问题，但解决提出问题的人”吗？

　　官媒集体发声批评

　　《浙江日报》旗下新媒体平台潮新闻在雷军发言两天后（10月18日）发表文章《切莫用“黑公关”污名化公众安全关切》，以西贝预制菜事件做类比，含蓄委婉地批评小米，称公众没有得到汽车公司对重要安全问题清晰有力回复的情况下，却听到打击黑公关的呼吁，“这情形难免有些怪异”。

　　文章说，这种思维模式折射出部分企业尚未真正完成从“以我为尊”到“以消费者为尊”的理念转变，导致企业在面对质疑时不能展现足够的坦诚和担当。

　　《经济观察报》同天则直接点名小米，历数了小米“三宗罪”：包括模式之祸：高级模仿与低价压制；理念之祸：重颜值轻本质，过度营销；以及生态之祸：供应链压榨与创新抑制。

　　文章说，小米登上神坛又从神坛跌落的历程，意味着其站在了一个十字路口，这不仅是对小米的警示，更是对中国产业升级的警示。汽车产品仍是精密制造的耐用品，任何营销话术都需要经得起风霜雨雪的验证。

　　中国媒体人、《环球时报》前总编辑胡锡进上星期日（10月19日）也发文说，在小米SU7发生新事故的敏感时刻，雷军在公开演讲中使用上述激烈词汇，带动了公众对小米反呛网络批评和质疑的联想。小米作为公关很成熟的大公司有上述表现，让他感到惊讶。

　　胡锡进坦言，自己就是“米粉”之一，很钦佩小米和雷军开拓市场的勇气，以及在互联网时代与时俱进的营销创新。但再优秀的公司也会有问题和缺陷，对公众的批评和要求不能轻易有“它们是恶意的”定性。

　　第一财经在雷军讲话当天也发表了题为《别让年轻人第一台车变成最后一台》的文章。

　　文中罗列了雷军曾经的“金句”，包括把控“速度不仅仅是一样参数，而是一种信仰”，“一家大的车企董事长告诉我，智能电动汽车其实就是一个大号的手机加四个轮子”，“我们在产品定义的第一条就是，颜值是王道，车好看是第一位的”。

　　文章说，汽车行业不能纯粹以市场和销量为导向，企业一定要有安全红线意识和社会责任感才能造好车，更要杜绝洗脑式传播和过度营销，以防给消费者造成误解。

　　但上述文章很快遭遇“网暴”，有网民留言讽刺：“第一财经这么卖力，是因为小米没交保护费吗？”

　　或许是受到压力，第一财经随后在官方微博上将标题中的“小米”二字删除，配图由SU7改为AI生成车型；同时，评论区也改为了精选评论状态。

　　获央媒力挺？

　　小米和雷军陷入舆论“围剿”之际，互联网又悄然出现“多家央媒力挺小米”的文章。

　　查阅原文发现，中国央视新闻微博的确在星期一（10月20日）发文，称赞小米等北京车企在新能源与智能网联领域“开全国之先河”，为汽车强国建设做出积极贡献。

　　新华财经则在雷军发表演讲后隔天，发文呼吁“媒体当以理性呵护国产科技品牌成长”，并带上“为什么雷军的口碑变了”的话题标签。

　　文章说，SU7车型打破外资垄断，稳居高端轿车销量榜首，这正是中国科技品牌崛起的缩影。然而部分报道却放大小米的争议、忽视其进步，只聚焦个别事故，紧盯营销争议，淡化其百亿（人民币，约18亿新元）研发投入的坚持。

　　人民网也在同天发布对小米集团合伙人、总裁卢伟冰的访问，并附带“小米17系列正面交锋iPhone17”的标签，盛赞小米“赢得全球产业竞争主动权，打造中国创新实力的新名片”。

　　上述文章出炉后，引发两拨网民激烈交锋。支持小米的网民认为，央媒这番表态，代表小米沉冤得雪。数码大V“Oneline科技”在微博发文说：“央媒再次给小米站台，某媒体还敢乱黑吗？”并说“别的车出事故，怎么不把汽车品牌带上，很多人说是流量反噬，究其根本就是有人在捣鬼”。

　　但另一边的网民则认为，小米发生事故是事实，央媒本着保护民营企业、地方大企业出来发声，并不代表小米的问题不存在。

　　雷军“掉粉”， “小米神话”还能继续吗？

　　小米早期从依靠“米粉”社群起家，让用户参与功能设计、Logo投票，到手机以“限量发售”的形式采取饥饿营销策略，再到后期将雷军形象与品牌紧密结合，通过亲自主持发布会、举办年度演讲、在社交媒体频频发自拍、亲自互动等，与用户建立了信任。

　　可以说，营销策略的创新，是小米快速崛起并持续发展的重要驱动力。

　　但作为一家科技企业，小米也多次被外界诟病是“组装厂”，还被格力电器董事长董明珠批评“只会营销、没有核心技术”。

　　这些批评有待时间验证，但擅长营销的小米，在面对负面新闻时，也更容易陷入反噬。

　　据中国媒体统计，顶流CEO雷军最近一个月掉粉四十多万，而且都集中在10月中旬，即小米事故后雷军发言的这段时间。

　　多地小米汽车门店的直播间，在成都车祸发生后也遭遇了网暴。

　　小米集团公关部总经理王化上星期五（10月17日）在微博发布“小米车主遭网络攻击专项援助信息收集表”的进展，称截至10月15日午夜，共有6032人参与，480人提供了相关证据信息，而这也被网民调侃“小米不仅有超强的公关，还有更强的法务部”。

　　雷军今年1月在跨年直播中分享自己一路走来的艰难经历时说，年年难过年年过，一年下来还不错。

　　他上月在第六次个人年度演讲中又说，小米一路摸爬滚打、跌宕起伏，“没什么好犹豫的，五十来岁，正是闯的年纪”。

　　现在，由他一手打造的小米再一次被他自己推到了风口浪尖，过去凭借用户口碑、个人魅力以及舆论攻势等，助力小米化险为夷，而这一次，以往的技能和打法是否还能奏效？（下午察）

　　潮新闻：切莫以“黑公关”污名化公众安全关切

　　当下的舆论场，正成为企业生存发展的重要“生态场”。近期，多家企业接连陷入舆情危机漩涡。危机从何而来？企业又当如何应对？这已成为一道绕不开的公共议题。

　　此前，罗永浩发微博吐槽西贝“全是预制菜”，西贝创始人贾国龙则公开表示，罗永浩是网络黑嘴，是网络黑社会，太坏了。最近，一辆小米SU7在成都天府大道发生致死交通事故，救援时车门无法打开，引发舆论关注。事故发生至今，小米方面未对此事件做任何公开回应。但在10月16日的一场公开演讲的最后，雷军没有回应公众关切，却呼吁业界共同抵制网络水军、黑公关等网络乱象。

　　网络黑嘴、黑公关，危害甚大，当然该打。但是，在公众没有得到相关企业对重要安全问题给出清晰有力回复的情况下，首先听到的却是打击黑公关的呼吁。这情形难免有些怪异。更值得提醒的是，企业在遇到安全隐患和质疑时，要注意避免把正常批评与黑公关混为一谈，不要偷换概念，以黑公关为名，转移公众对产品问题的关切。

　　当前的舆论场，具有多样性、复杂性等特征。信息洪流中，真相与谣言齐飞，理性探讨与情绪宣泄并存，再加上同行倾轧，利益驱动，“网络黑嘴”“黑公关”确实有其生存土壤。何谓“网络黑嘴”？是指那些为谋私利发布虚假信息、肆意攻击企业与个人的网络账号。“黑公关”则是一种“拿人钱财替人消灾”的网络概念。他们擅长捕风捉影，推动同行之间互相抹黑，破坏力极强。重拳整治这些网络“毒瘤”，既是维护企业合法权益的必要之举，也是净化网络环境、优化营商环境的题中之义。

　　然而，在坚决反对“网络黑嘴”“黑公关”的同时，企业也需要警惕另一种错误倾向：将所有的舆论质疑都简单归咎于是“网络黑嘴”、是“黑公关”，以“受害者”心态回避真实问题，对公众合理关切采取“鸵鸟策略”。

　　一些批评本身是合理且正当的，若企业一味抵触甚至刻意污名化这些声音，为其扣上“网络黑嘴”“黑公关”的帽子，那就是在故意把水搅浑，转移焦点和注意力。如此玩弄话术、回避实质，公众恐怕只会更加反感。

　　若总把“网络黑嘴”“黑公关”当作“万能背锅侠”，沦为“被害妄想症患者”，陷入“错的都是别人，自己永远无辜”的思维定式，搞错侧重点，抓不到主要矛盾，不仅无助于问题的解决，反而可能让企业失去自我反思、自我完善的重要契机，更是在透支公众理解和社会信任。

　　更为深层的问题在于，这种思维模式折射出部分企业尚未真正完成从“以我为尊”到“以消费者为尊”的理念转变，导致企业在面对质疑时不能展现足够的坦诚和担当。

　　“网络黑嘴”当闭嘴，但企业对社会的合理关切，则不能闭嘴。汽车遭遇事故后车门不能及时打开导致人员死亡，不是从小米汽车开始，也不只有小米一家。公众所期待的，远不止于一份“门把手是否故障”的技术说明，更在于企业是否真正把用户安全置于首位，是否展现出改进技术与履行责任的诚意与决心。

　　回避这些问题，只会不断加剧公众的疑虑与不安，因为生命权大于一切，安全底线不容模糊。事实上，没有人苛求企业永远不犯错，但公众完全有理由期待企业能够直面问题、勇于纠错、持续进步。

　　中国汽车行业历经数十年艰苦拼搏，才迎来今天的发展局面，着实不易。全行业都要珍惜这来之不易的势头，把守护生命安全摆在首位，顾全行业的长远利益与整体形象，这不仅是对用户负责，也是对行业未来最好的守护，对国家发展和社会进步最大的贡献。

　　建立更加诚信的危机应对机制，在复杂的舆论环境中与公众进行真诚对话。这既是对企业治理能力的考验，也是对企业价值观的检验。当企业能够以开放的心态面对监督，以真诚的回应关切社会，以切实的行动解决问题，使自身言行经得起舆论放大镜的审视，便能为构建一个健康、可持续的商业生态和实现高质量发展添砖加瓦。（来源：潮新闻）

　　雷军怒斥黑公关，官媒炮轰“以“黑公关”污名化公众安全关切”

　　拳打脚踢也无法打开的隐藏式门把手，电池燃起的熊熊火焰，一起起触目惊心的事故正敲响新能源汽车安全的警钟。

　　10月13日凌晨，成都一辆小米SU7发生碰撞后起火，车门无法打开，驾驶员不幸遇难。这起事故将小米汽车推上了舆论的风口浪尖。

　　然而三天后，在世界智能网联汽车大会上，小米董事长雷军呼吁“全行业一起抵制网络水军和黑公关”，却对安全事故未作直接回应。

　　多家官方媒体随后集体发声，批评部分企业滥用“黑公关”概念来回避核心问题。

　　10月16日，第一财经发布《别让年轻人的第一台车变成最后一台》一文，访问量迅速突破10万，转发量过万。

　　10月17日，经济观察报发表《小米之“祸”》，浙江日报旗下“潮新闻”则发布《切莫用黑公关污名化公众安全关切》。

　　这些报道指出，企业在面对安全隐患和质疑时，应避免将正常批评与黑公关混为一谈。


　　潮新闻评论强调：“在公众未获得企业对重要安全问题清晰回应之前，率先提出打击黑公关的呼吁显得不合时宜。”

　　这一观点得到了微博CEO王高飞的认同，他转发了相关微博内容。

　　黑公关现象确实存在。

　　根据央视调查，汽车行业“黑公关”已形成完整灰色产业链，手段包括利用AI技术批量生成虚假内容、在评论区辱骂车主、在新车发布前集中抹黑等。

　　面对这一乱象，工信部等六部门于9月联合启动了为期3个月的汽车行业网络乱象专项整治行动。

　　然而，官方媒体并不否认黑公关存在的现实及其危害性，而是批评企业“滥用这一概念”。

　　合理公众关切与恶意攻击的界限在哪里？企业又应如何区分？

　　对合理的公众关切，企业应当如何应对？官方媒体提出了明确建议。

　　企业需要避免把正常批评与黑公关混为一谈，不要偷换概念，以黑公关为名，转移公众对产品问题的关切。

　　企业应当建立更加诚信的危机应对机制，在复杂舆论环境中与公众进行真诚对话。

　　这既是对企业治理能力的考验，也是对企业价值观的检验。

　　在安全事故发生后，公众的合理担忧和质疑应当得到充分尊重和认真回应，而非被简单地归类为“黑公关”行为。

　　安全永远是汽车行业不可逾越的底线。当车企从“机械制造”向“智能科技”转型时，绝不能丢掉“安全第一”的初心。（汽车日历）

　　切莫以“黑公关”污名化公众安全关切

　　当下的舆论场，正成为企业生存发展的重要“生态场”。近期，多家企业接连陷入舆情危机漩涡。危机从何而来？企业又当如何应对？这已成为一道绕不开的公共议题。

　　此前，罗永浩发微博吐槽西贝“全是预制菜”，西贝创始人贾国龙则公开表示，罗永浩是网络黑嘴，是网络黑社会，太坏了。最近，一辆小米SU7在成都天府大道发生致死交通事故，救援时车门无法打开，引发舆论关注。事故发生至今，小米方面未对此事件做任何公开回应。但在10月16日的一场公开演讲的最后，雷军没有回应公众关切，却呼吁业界共同抵制网络水军、黑公关等网络乱象。

　　网络黑嘴、黑公关，危害甚大，当然该打。但是，在公众没有得到相关企业对重要安全问题给出清晰有力回复的情况下，首先听到的却是打击黑公关的呼吁。这情形难免有些怪异。更值得提醒的是，企业在遇到安全隐患和质疑时，要注意避免把正常批评与黑公关混为一谈，不要偷换概念，以黑公关为名，转移公众对产品问题的关切。

　　当前的舆论场，具有多样性、复杂性等特征。信息洪流中，真相与谣言齐飞，理性探讨与情绪宣泄并存，再加上同行倾轧，利益驱动，“网络黑嘴”“黑公关”确实有其生存土壤。何谓“网络黑嘴”？是指那些为谋私利发布虚假信息、肆意攻击企业与个人的网络账号。“黑公关”则是一种“拿人钱财替人消灾”的网络概念。他们擅长捕风捉影，推动同行之间互相抹黑，破坏力极强。重拳整治这些网络“毒瘤”，既是维护企业合法权益的必要之举，也是净化网络环境、优化营商环境的题中之义。

　　然而，在坚决反对“网络黑嘴”“黑公关”的同时，企业也需要警惕另一种错误倾向：将所有的舆论质疑都简单归咎于是“网络黑嘴”、是“黑公关”，以“受害者”心态回避真实问题，对公众合理关切采取“鸵鸟策略”。

　　一些批评本身是合理且正当的，若企业一味抵触甚至刻意污名化这些声音，为其扣上“网络黑嘴”“黑公关”的帽子，那就是在故意把水搅浑，转移焦点和注意力。如此玩弄话术、回避实质，公众恐怕只会更加反感。

　　若总把“网络黑嘴”“黑公关”当作“万能背锅侠”，沦为“被害妄想症患者”，陷入“错的都是别人，自己永远无辜”的思维定式，搞错侧重点，抓不到主要矛盾，不仅无助于问题的解决，反而可能让企业失去自我反思、自我完善的重要契机，更是在透支公众理解和社会信任。

　　更为深层的问题在于，这种思维模式折射出部分企业尚未真正完成从“以我为尊”到“以消费者为尊”的理念转变，导致企业在面对质疑时不能展现足够的坦诚和担当。

　　“网络黑嘴”当闭嘴，但企业对社会的合理关切，则不能闭嘴。汽车遭遇事故后车门不能及时打开导致人员死亡，不是从小米汽车开始，也不只有小米一家。公众所期待的，远不止于一份“门把手是否故障”的技术说明，更在于企业是否真正把用户安全置于首位，是否展现出改进技术与履行责任的诚意与决心。

　　回避这些问题，只会不断加剧公众的疑虑与不安，因为生命权大于一切，安全底线不容模糊。事实上，没有人苛求企业永远不犯错，但公众完全有理由期待企业能够直面问题、勇于纠错、持续进步。

　　中国汽车行业历经数十年艰苦拼搏，才迎来今天的发展局面，着实不易。全行业都要珍惜这来之不易的势头，把守护生命安全摆在首位，顾全行业的长远利益与整体形象，这不仅是对用户负责，也是对行业未来最好的守护，对国家发展和社会进步最大的贡献。

　　建立更加诚信的危机应对机制，在复杂的舆论环境中与公众进行真诚对话。这既是对企业治理能力的考验，也是对企业价值观的检验。当企业能够以开放的心态面对监督，以真诚的回应关切社会，以切实的行动解决问题，使自身言行经得起舆论放大镜的审视，便能为构建一个健康、可持续的商业生态和实现高质量发展添砖加瓦。（来源：泰山财经）

　　多家官媒炮轰“以“黑公关”污名化公众安全关切”

　　车辆安全问题尚未回应，企业却先呼吁抵制“黑公关”，这种本末倒置的做法正在引发官方媒体的集体批评。电动知家消息，近日，多家官方媒体炮轰当下部分企业滥用“黑公关”概念来回避核心问题。

　　官方报道中提及了一个典型案例：近日，一辆汽车在成都天府大道发生致死交通事故，救援时车门无法打开，引发舆论关注。事故发生至今，厂商未对此事件做任何公开回应。但在10月16日的一场公开演讲的最后，该企业负责人没有回应公众关切，却呼吁业界共同抵制网络水军、黑公关等网络乱象。这种回避核心问题而转移视线的做法，引发了媒体和公众的质疑。类似案例不只一家。一些企业在产品安全问题曝光后，第一反应不是调查和改进，而是指责“有刁民想害朕”，这种“倒打一耙”的做法令人反感。

　　微博CEO王高飞也转发钱江晚报旗下“潮新闻”文章《切莫用黑公关污名化公众安全关切》，并发表评论指出，企业在面对安全隐患和质疑时，应避免将正常批评与黑公关混为一谈。他强调，在公众未获得企业对重要安全问题清晰回应之前，率先提出打击黑公关的呼吁显得不合时宜。


　　官方媒体并不否认黑公关存在的现实及其危害性。根据央视调查，汽车行业“黑公关”已形成完整灰色产业链，手段包括利用AI技术批量生成虚假内容、在评论区辱骂车主、在新车发布前集中抹黑等。黑公关的破坏力惊人。蔚来汽车透露，每月上万条的黑公关攻击，保守估计给企业造成了28亿元的损失。小米汽车也取证了数百个涉嫌造谣账号，多起案件已进入司法程序。虚假信息泛滥不仅损害企业声誉，更误导消费者，破坏公平竞争环境。正因如此，工信部等六部门于9月联合启动了为期3个月的汽车行业网络乱象专项整治行动。

　　对合理的公众关切，企业应当如何应对？官方媒体提出了明确建议。企业需要避免把正常批评与黑公关混为一谈，不要偷换概念，以黑公关为名，转移公众对产品问题的关切。企业应当建立更加诚信的危机应对机制，在复杂舆论环境中与公众进行真诚对话。这既是对企业治理能力的考验，也是对企业价值观的检验。（电动知家）