针对备受关注的京东诉阿里巴巴“二选一”案，北京市高级人民法院做出判决，认定其滥用市场支配地位实施“二选一”的垄断行为成立，对京东造成严重损害，并判决向京东赔偿10亿元。

　　过去几年，京东因“二选一”垄断行为遭受了数百亿元的经济损失。


　　判决公布后，京东发布声明称，此次判决于法有据、于理应当、于情相容，不仅是京东反抗“二选一”垄断行为的一次公正裁决，更是以法治维护市场公平竞争秩序的标志性时刻，也将是中国反垄断法治进程中浓墨重彩的一笔。

　　根据公开报道，2013年，京东就曾公开表态商家被阿里巴巴强迫“二选一”。2015年，因“二选一”政策引发商家广泛不满，京东向国家工商总局实名举报阿里巴巴。

　　2017年，京东向北京市高级人民法院正式起诉阿里巴巴“二选一”；2019年，最高人民法院作出终审裁定，驳回阿里关于“管辖权异议”的请求，认定北京市高级人民法院对此案有管辖权，并直到今年这次的一审判决。

　　此外，2021年4月10日，阿里巴巴因“二选一”被国家市场监管总局行政处罚182.28亿元，创下历史记录，当时人民日报曾评论认为，“监管部门处罚阿里巴巴集团，对企业发展是一次规范扶正，对行业环境是一次清理净化，对公平竞争的市场秩序是一次有力维护。”

　　附：关于京东诉阿里巴巴“二选一”案一审胜诉的声明

　　12月29日，北京市高级人民法院对京东诉浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司、阿里巴巴集团控股有限公司“二选一”案做出一审判决，认定其滥用市场支配地位实施“二选一”的垄断行为成立，对京东造成严重损害，并判决向京东赔偿10亿元。我们感谢法院的公正判决！感谢社会各界对京东维护自身权益、追求公平正义的支持！

　　此次判决不仅是京东反抗“二选一”垄断行为的一次公正裁决，更是以法治维护市场公平竞争秩序的标志性时刻，也将是中国反垄断法治进程中浓墨重彩的一笔。

　　公平竞争是市场经济的核心，“二选一”等垄断行为不仅限制了市场竞争，损害了品牌、商家和消费者的合法权益，更削弱了市场发展的创新和活力。从2017年京东为反抗“二选一”垄断发起的诉讼，到2023年京东采销打破“超级主播价格垄断”的行业潜规则，京东始终为品牌和商家谋发展、为消费者争低价。此次判决极大地鼓舞了京东始终坚守正道成功的商业信仰，我们将以更坚定的信心投身到助力实体经济高质量发展中去。

　　京东集团

　　2023年12月29日

　　京东诉阿里“二选一”案一审胜诉阿里回应：尊重法院的判决结果

　　财联社12月29日电，据京东的公号“京东黑板报”发布的消息，京东诉阿里“二选一”案一审胜诉，京东获赔10亿元。对于上述消息，阿里巴巴方面在接受采访时回应称：已获悉此消息，我们尊重法院的判决结果.。（新浪科技）

　　中国电子商务巨企京东起诉同行阿里巴巴的“二选一”案一审胜诉，获赔10亿元人民币（约1.87亿新元）。

　　京东集团星期五（12月29日）在官方微信公众号“京东黑板报”发布胜诉声明，通报上述消息。阿里巴巴回应证券时报询问时说，已获悉此消息，尊重法院的判决结果。

　　根据声明，北京市高级人民法院星期五（29日）对京东诉浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司、阿里巴巴集团控股有限公司“二选一”案做出一审判决，认定其滥用市场支配地位实施“二选一”的垄断行为成立，对京东造成严重损害，并判决向京东赔偿10亿元人民币。

　　声明说，此次判决不仅是京东反抗“二选一”垄断行为的一次公正裁决，更是以法治维护市场公平竞争秩序的标志性时刻，也将是中国反垄断法治进程中浓墨重彩的一笔。

　　声明指出，公平竞争是市场经济的核心，“二选一”等垄断行为不仅限制了市场竞争，损害了品牌、商家和消费者的合法权益，更削弱了市场发展的创新和活力。

　　声明提到，从2017年京东为反抗“二选一”垄断发起的诉讼，到2023年京东采销打破“超级主播价格垄断”的行业潜规则，京东始终为品牌和商家谋发展、为消费者争低价。

　　声明强调，此次判决极大地鼓舞了京东始终坚守正道成功的商业信仰，将以更坚定的信心投身助力实体经济高质量发展。

　　根据全国人大常委会执法检查组关于检查反不正当竞争法实施情况2020提出的报告，“二选一”归列为新形势下不正当竞争的其中一种“负面典型”，具体指的是“平台利用优势地位和商家对其的依赖性，采取不正当手段强迫经营者在平台间‘二选一’。

　　另据证券时报报道，2015年，京东起诉天猫，称其要求众多品牌商家不得在京东参加618、双11等促销活动、不得在京东商城开设店铺进行经营，甚至只能在天猫商城一个平台开设店铺进行经营行为（简称“二选一”行为）。

　　案件一度陷入法院管辖权之争。天猫提出一审法院对该案没有行使管辖权的基础和法律依据，应当移送浙江省高级人民法院管辖。2017年，北京高院一审认为本案中，京东主张天猫的“二选一”行为，基于网络平台特性，对市场竞争秩序的影响不限于天猫住所地或被告直接行为地，也涵盖了一审法院管辖的北京市。

　　天猫不服裁决，上诉至最高院。2019年，最高人民法院驳回天猫上诉，最高人民法院二审认定北京市高级人民法院对此案有管辖权。

　　2020年12月，中国国家市场监督管理总局宣布对电商巨头阿里巴巴“二选一”等涉垄断行为立案调查。调查表明，阿里巴巴集团实施“二选一”行为排除、限制了中国境内网络零售平台服务市场的竞争，妨碍了商品服务和资源要素自由流通，影响了平台经济创新发展，侵害了平台内商家的合法权益，损害了消费者利益，违反《反垄断法》。

　　中国国家市场监督管理总局在2021年4月依法对阿里巴巴作出处罚决定，责令阿里巴巴停止违法行为，并处以其2019年中国境内销售额4557.12亿元人民币4%的罚款，计182.28亿元人民币。（联合早报）