“一个愿买，一个愿卖，看似是市场行为，但用户在与知网的价格谈判中几乎没有议价能力。更何况，知网垄断地位的形成，并不完全是市场造就的。比如，按规定，本科生以及硕博生，其论文都必须通过知网查重，才能够顺利获得答辩资格并从高校毕业。”


　　最近，知网掉进了舆论漩涡，其垄断学术资源的话题备受公众关注。

　　舆论关注知网，实在是苦知网久矣。作为我国最大的文献库，知网收录了95%以上正式出版的中文学术资源，是人们使用频次最高的检索和下载学术资源的网站。高校和研究人员，做学术研究很难绕开知网。但知网的服务费用却连年涨价，让高校直呼“用不起”。

　　因为不满涨价，武汉理工大学、北京大学，曾一度停用知网。据武汉理工大学介绍，知网对该校2010年到2016年的报价涨幅竟高达132.86%。对个人用户而言，研究人员从知网下载自己的学术论文，还要付费，也真是槽点满满。知网充值余额不退的霸道做法，还引得用户将其告上法庭。

　　一边是师生的学术成果上传到知网几近是白给，知网支付给部分作者的稿酬或版税非常低；另一方面是知网年收入近10亿元，毛利高达58.83%。这种暴利收费模式很难说是合理的，也难怪有人批评知网用论文赚钱，让学术成为一门生意。

　　有论者认为，知网进行数据整理、运营，需要投入，都有成本。用户购买知网的服务，是一个市场行为，知网作为企业不是做公益。但首先，学术论文是一种公共资源，学术论文的共享是开展学术交流的基础。知网作为我国知识基础设施工程的一部分，承担着实现全社会知识资源传播共享与增值利用的功能。这就决定了知网并不是纯粹的市场主体，而是一个公共企业，应该体现一定的公益性，承担更多社会责任。连年涨价获取暴利，阻碍了学术资源分享和学术传播，也违背了知识基础设施工程建设的初衷。

　　一个愿买，一个愿卖，看似是市场行为，但用户在与知网的价格谈判中几乎没有议价能力。一位学校图书馆领导曾对媒体表示，知网每年都在以超过10%的涨幅向学校报价，且所报价格均是“死数”，没有一点谈判的余地。在一个正常的市场环境下，买方和卖方之间，应该是平等地位。买方几乎没有议价能力，谈何平等？更何况，知网垄断地位的形成，并不完全是市场造就的。比如，按规定，本科生以及硕博生，其论文都必须通过知网查重，才能够顺利获得答辩资格并从高校毕业。

　　知网之所以有连年涨价的底气，还在于目前尚无其他更好的数据平台可以取知网而代之，用户虽然不满，但是难以用脚投票。北京大学、武汉理工大学虽然一度停用知网，但最后还是妥协了。而这种局面的形成，不得不说尴尬。

　　降低学术资源传播的门槛，知网当正视自身的社会责任，在商业性和公益性之间找到平衡，不能打着知识基础设施工程的旗号获取政策支持，又垄断公共学术资源进行高收费，回避社会责任。两头都要占，显然说不过去。

　　政府也应对相关数据库的商业化运作进行规制，降低学术分享和传播的门槛和知识获取成本。同时，高校之间学术资源的共享平台和机制也有待加强，目前已经有一些学术资源共享平台，实现了免费的检索、下载。当有了可供替代的平台，知网也就会收起它的强势。（来源：科技日报 杨三喜）

知网用户此前不能自主选择充值金额，网友怒赞起诉者

　　据央视新闻消息，近日，苏州大学学生小刘因 7 元起诉知网一案获得胜诉，法院判定中国知网设置“最低充值金额限制”且不办理余额退款侵犯了用户的权利。随后，中国知网也于 2 月 22 日，更新了网站的支付页面，增加了自定义充值。

　　据官网充值页面显示，知网目前的充值金额可以在 0 元- 3000 元之间，移动短信充值方式，可选择0. 5 元、 1 元、 2 元等小金额充值方式。

　　对于大学生的获胜，网友表示欢欣鼓舞。一直以来，知网在行业内都处于垄断地位，此前更是曝出知网贵到高校都买不起。网友@抗战史讲解员表示：知网最大问题，不是收费不合理，而是长期的垄断。只要市场存在垄断，一切都不合理！

　　事实上，这类的情况在国内不少。除了知网，电信充值，共享单车充值等均有最低门槛，用户不能自主选择充值金额。

最低充值规定侵权，知网不断涨价源自学术机构不作为

　　有媒体报道说，学术文章的集纳和整合网站——知网因连年涨价且涉嫌垄断的行为引起了越来越多人的关注。据介绍，知网始建于1999年，目前已收录了95%以上正式出版的中文学术资源，是人们使用频次最高的检索和下载学术资源的网站。

　　正是依仗这个地位，知网确定了自己的收费标准及其方式。几天前，江苏省苏州市姑苏法院判处了一起案件，判决知网设置的最低充值额限制规定于法无据，是无效的。判决显示，2018年5月，苏州大学一学生在知网下载一篇价格为7元的文献，但购买程序中的多种充值方式都设置了最低充值金额（50元），购买单篇文章后余额却不便退还，只能继续购买或付手续费才能退款。这就相当于变相强迫消费者继续购买其他文章。姑苏法院最终认定，知网设置的最低充值规定侵犯了消费者的自主选择权，对消费者不公平不合理，应认定为无效。

　　上述报道还称，中国各高校图书馆基本都是知网的客户，因此，知网在学术资源市场上的占有率排位居首。凭借此，知网一直保持着60%左右的毛利率，并且据此而连年涨价，以致近年来已发生数起中国高校因不满其不断涨价行为而暂停续订知网资源的事件，据说停止续订的用户中不乏北京大学等学术产品生产大家。

　　对此，有媒体发问，究竟是谁给了知网不断上涨价格而不惧订户退订和暂停续订的底气？毫无疑问，由上述知网在学术资源市场上的占有率来看，其不断上涨资源价格的底气正是来自于其市场垄断地位。那么，又是什么因素造成了知网的市场垄断地位呢？这个答案，恐怕就要在对知网不断上涨价格不满的学术产品生产机构的身上找了。

　　学术资源的分享和共享，是现代高等教育和学术研究的起码机制之一。在现代教育发达国家和地区，学术产品生产的基本架构和整合机制早已建设完成，并且根据现实变化而不断调整和跟进。在这些地方，同一区域内具备相应条件的高校间，学生选课、图书借阅、学术活动早已打破了校际限制，并且已经制度化。同样，学术产品及其资源的分享和共享，则早已成为所有学术研究及其产品生产机构的共同目标以及实际作为。在这样的机制下，由一家学术资源整合单位垄断学术产品资源市场，进而依据这个市场垄断地位随意定价、涨价的行为实可谓天方夜谭。

　　从这个角度看，在学术研究及其产品生产单位在知识产品和资源的分享、共享和整合无所作为的情况下，知网整合学术资源的行为实际上是迎合了市场之需，对学术发展和学术产品繁荣也可谓善莫大焉。因此，致知网不仅垄断而且垄断地位益隆者，非知网一己之力所能为，而是众多学术研究及其产品生产机构集体不作为所致。显然，如果各高校间，尤其是如北京大学等学术产品生产大家联起手来，在整合各自资源的基础上，将学术产品及其相关资源互通共享，则将很快出现学术资源市场竞争的新态势，将学术产品的垄断价格向市场均衡价格迫近。

　　做到这一点，依现有条件已并非难事。实际上，在学术研究及其产品生产方面，一些基础性的架构早应着手。比如，在一些教育发达国家和地区，各高校间的网络互通早已实现。任何一个高校学生、教师或其他工作人员，只要拥有本校的网络用户名及其登录权限，就可以在其他任一高校校区网络免费自动接入。中国高校的学术资源分享和共享，不妨由此做起。（光明网）