Michael Kors把阿里巴巴形容为“各品牌最危险、最具破坏力的敌手”，并认为国际反假货联盟为阿里提供了庇护。马云说过的“阿里打假投入不封顶，进人无上限”并没有感动国外品牌商和资本市场。

　　“假货”依然是阿里巴巴头上“定时炸弹”。

　　4·26国际版权日刚过，这颗炸弹就被点燃了。4月28日，据《华尔街日报》网络版的消息，因阿里巴巴加入了国际反假货联盟（IACC），美国时尚品牌Michael Kors宣布退出这一组织。

　　这种“鱼死网破”的态度直接体现在Michael Kors法律总顾问斯波恩（Lee Sporn）的语气中，在给《华尔街日报》信中，他指责：“阿里巴巴一直以来的策略都是做表面文章，嘴上说要力挺品牌强制打假，实际上却几乎完全放任购物平台上假货横行。”

　　文章中，Michael Kors把阿里巴巴形容为“各品牌最危险、最具破坏力的敌手”，并认为国际反假货联盟为阿里提供了庇护。

　　事实上，IACC并不是阿里巴巴加入的第一家行业协会。与阿里建立知识产权保护合作的行业协会还包括：美国电影协会（MPAA）、商业软件联盟等；在国内也有“在华国际出版商版权保护联盟”这样的机构。

　　为什么加入IACC会引起国外品牌商如此大的反应呢？

　　据公开资料表示，IACC总部位于美国华盛顿哥伦比亚特区，这是一个包括大约250名成员的非营利组织，遍及40多个国家，致力于打击假货及盗版。在其官网首页滚动栏上写着：“马云确认将在2016 IACC春季会议发表演讲！”标题末以感叹号结尾。

　　国际反假联盟正面临信任危机，它陷入了一种极为尴尬的境地。阿里的加入意味着，IACC承认了马云打假的诚意和成绩。

　　IACC主席Bob Barchiesi称，由21名成员组成的理事会一致投票决定接纳阿里巴巴，这为其成员提供了一个能够和阿里巴巴展开更直接协同合作、共同应对假货和盗版问题的方式。

　　风波正在产生，Michael Kors发声后，法国奢侈品牌Longchamp以及由一些法国及全球大品牌组成的打假联盟Unifab也对IACC的决定提出批评，其中部分属于Unifab的品牌也是IACC的成员。

　　也不是所有品牌都像Michael Kors一样态度鲜明。最微妙的是，有一些“匿名”品牌也表达了对Unifab持支持态度，但并不愿意透露自己的身份，因为它们正在和阿里合作打假。

　　这里的“合作打假”是指加入阿里的诚信维权机制。根据阿里巴巴方面披露的消息，截至2015年底，合作打假的品牌数已有542个，一些知名品牌比如三星、宝洁、微软、路易威登、惠普、Burberry等都在名单上。

　　更有可能的原因是，国外品牌商想抢夺中国市场的“大蛋糕”需要阿里的流量。毕竟在这个流量为王的时代，谁也不想失去占据中国电商市场70%以上公司的支持与合作。

　　阿里平台上假货存在是事实，但客观来讲，也并不能完全否认这家公司打假的成绩。

　　从去年开始就明显感受到，无论从平台架构调整、人才引进、投入资源、对外宣传上，阿里对“打假”的重视程度尤甚之前。3月14日，马云曾明确表示：“投入不封顶，进人无上限。”他似乎要给资本市场一个明确的信心。

　　现在，阿里巴巴的“平台治理部”专攻打假，人数超过2000。阿里大数据打假体系的运作结果有一组明确的数据：

　　“阿里巴巴防控系统运算实时数据的速度已达每秒分析数据1亿次，成功防御1.2亿余件涉假商品信息在淘宝网发布。接近5000个卖家的前台店铺由于售假被关闭，并且这些卖家被永久禁止与淘宝、天猫平台合作；同时，有超过16万侵权商品被下架。”

　　在2011年，阿里巴巴曾经经过艰难转型。试图用“天猫商城”的品牌扭转人们对淘宝上假货泛滥的印象。

　　阿里的打假渠道，也从2008年单一的线上打假渠道“Aliprotect”，逐步扩展到2011年的线下打假行动，到2014年，阿里甚至在美国成立了知识产权团队。

　　2015年是打假动作集中爆发的年份：淘宝史上最严的“三阵出局”出台、诚信维权项目上线、IPP投资英文版上线。一直到现在，各个业务层面在做公开露出时，都会提到“平台治理部”给业务人员带来的安全感。

　　尽管如此，从这次Michael Kors的发声来看，一些国外品牌似乎对阿里巴巴的努力并不买账。

　　这其实反映了阿里巴巴全球化过程中的艰难处境。虽然它已经做出了诸多努力，但是短时间内依然难以甩掉“假货”的标签，和国外资本市场、媒体对淘宝网的固有认识，这些都会成为阿里巴巴“全球化”战略的障碍。

　　天猫国际总经理刘鹏在接受界面新闻记者采访时曾表示，“到今年天猫国际已经三年，目前的增速已经高达106%。”阿里的“全球化”已经被放在和“农村业务”、“大数据”一样的三大“核心战略”高度。阿里发展到今天，也需要全球业务作为新的财报增长点。

　　不只是阿里巴巴，电商平台在打假的方方面面都有困境，许多概念上的误区并没有法律上的明确界定。最简单的一个例子，“非正品”并不等同于假货，更多的是品牌方在商品分销体系上的一种管理措施。

　　也就是说，由于品牌商自己的分销渠道混乱，一些质量过关、但非品牌商控制范围内流通的商品也有可能被扣上“非正品”的帽子，给消费者造成“假货”的误解。

　　再以“山寨”为例，法律上也存在盲点。日常俗称的“假货”，实际上是侵犯他人知识产权的一种情形，一般指未经权利人许可，在相同商品上使用与注册商标相同商标的商标侵权行为。

　　现在很多人将“山寨”和“假货”混为一谈，但事实上目前国家法律对“假货”和“山寨”都没有明确的定义。

　　其实很多“山寨”品牌都是经过国家商标局批准的有效注册商标，例如，“纽巴伦”、“wonderflower”、“万斯”、“无印良品”（非日本“株式会社良品计画”）这样的品牌，都是合法合规的注册商标，平台如果强制对其进行下架处理，会有法律风险。

　　但从现实的角度，这些品牌极其容易给消费者造成“山寨”的困扰，而他们又是经过商标局批准的有效品牌。

　　在接受界面记者采访时，阿里巴巴平台治理部胡冰层把线上、线下打假的关系比喻为创口贴和伤口：“你总拿创口贴去止血。病根没有铲除，身上就会是千疮百孔的。”他认为，打假的根源在于线下。

　　但显然，国外资本市场才不会管这些。在北京时间4月28日下午《华尔街日报》刊文后，阿里巴巴的股价就应声下跌2.49%，稍后略有回升。阿里巴巴想要拆解“假货”这颗炸弹，说服华尔街，还需要更多的努力和时间。（来源：界面）